| $IMAGE1-left$Госдума приняла в первом чтении законопроект о выплатах накопительной части пенсии, и это дает 11 млн клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ) надежду, что в споре вокруг статуса накопительного элемента пенсионного обеспечения временный перевес перешел на сторону сторонников сохранения обязательности накоплений. И значит, недавно сформированным, но уже не копеечным накоплениям не грозит очередная встряска. Однако последовавшее за этим и попавшее в СМИ обращение главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой к премьер-министру Владимиру Путину с критикой законопроекта говорит о том, что битва за пенсии продолжается.
Длительный аппаратный конфликт вокруг сценариев развития пенсионной реформы поддерживает рынок в состоянии бифуркации. Выход из этого состояния может либо похоронить все успехи по продвижению идей ответственного и самостоятельного формирования пенсии, достигнутые пенсионной индустрией и государством за последние несколько лет, либо эти успехи закрепить и позволить всем участникам процесса сосредоточиться на работе над ошибками и преодолении «болезней роста» сложившейся системы.
«Из рисков на первом месте риски политические. Многое будет зависеть от того, какой путь выберет власть в развитии пенсионной системы. Либо направленный на долгосрочное развитие и создание потенциала для молодого, ныне работающего поколения, либо это будет затыкание дыр и просчетов с неистребимым желанием все отобрать и поделить», — описывает сложившуюся ситуацию президент национальной ассоциации НПФ (НАПФ) Константин Угрюмов. Позиция НАПФ консолидирует мнение большинства активных участников пенсионного рынка по вопросу стратегии развития отрасли.
С момента появления в официальном докладе Минздрава осенью 2010 года упоминания, что возможна отмена обязательности пенсионных накоплений, индустрия НПФ находится в конфликте с профильным министерством, определяющим конфигурацию пенсионного рынка и его будущее (подробнее см. «Совсем другая пенсия» в «Эксперте» № 23 за 2011 г.).
Чиновники Минздрава в качестве основного аргумента в пользу усиления распределительной компоненты и ослабления накопительного элемента в структуре пенсии выдвигают необходимость свободного выбора населением пенсионного будущего. Оппоненты министерства возражают, что весь процесс затеян исключительно ради попытки сокращения дефицита бюджета ПФР и облегчения нагрузки на федеральный бюджет, из которого этот дефицит в настоящее время закрывается.
Если взглянуть на проблему глазами будущих пенсионеров, то позиция «экономистов» из фондов кажется более основательной, нежели позиция министерских «политиков». Усиление распределительной части законсервирует проблему зависимости пенсионной системы от демографической ситуации и повысит нагрузку на работающее молодое население. «Предлагаемые меры по обеспечению сбалансированности бюджета ПФР путем изменения структуры страхового тарифа не обеспечивают достижения заявленных целей. Они дают ограниченный краткосрочный эффект, вед
|
